「AIなら毎日使っていますよ」と話す方の画面を見せてもらうと、打ち込まれている内容はだいたい似ています。要約、言い換え、ちょっとしたアイデア出し。もちろん役に立ちます。ただ、この使い方は誰が打ち込んでもほぼ同じ答えが返ってきます。そして判断に関わる相談をした途端、返ってくるのは正しいけれど何も決められない一般論に変わります。原因はAIの性能ではありません。

この記事では、答えの精度を決めている5つの枠と、そのまま打てる質問文をお伝えします。

▼記事を3分で理解できる！マンガ風スライドはこちら

「毎日使っている」のに答えが薄いままになる理由

多くの方がAIに打ち込んでいるのは、質問ではなく作業指示です。

「この文章を要約して」「これを丁寧な言い回しに直して」は、正解の幅が最初から狭い頼み方です。狭いからこそ満足のいく答えが返ってきますし、同時に、誰が打ち込んでも同じ答えになります。

とはいえ「うちが次に伸ばすべき分野を教えてください」のように幅の広い問いを投げると、今度は当たり障りのない答えが返ってきます。ここで多くの方がAIを見限ります。

このとき、たいていの人は情報を足そうとします。会社の説明を書き足し、地域名を書き足し、従業員数を書き足す。それでも手触りは変わりません。

足りていないのは情報ではないからです。

精度を決めているのは質問の中身ではなく質問の枠

同じテーマでも、どの枠から聞くかで返ってくる答えは変わります。枠とは、AIに与える立ち位置や時間軸や単位のことです。

動かせる枠は、実は5つしかありません。

・立場：誰の位置からしゃべってもらうか

・時間：どの時点から今を見るか

・視点：賛成と反対のどちらを言わせるか

・単位：言葉のままにするか、数字と表に直させるか

・回数：1往復で終えるか、重ねるか

この5つは思いつきの分類ではありません。AIを開発している各社が公開している推奨技法とも重なります。Anthropicはプロンプトの技法として、役割を与えること（role prompting）や、処理を複数回に分けてつなぐこと（prompt chaining）を挙げています。OpenAIも、指示の中に役割・指示・出力例・文脈を明示することを推奨しています。

順に見ていきます。

枠1：立場を動かして、格上の相手に座らせる

多くの方は、AIを部下のように扱っています。上から指示を出し、出てきたものを添削する。この関係のままだと、返ってくるのは無難な優等生の答えで止まります。

添削する側に座っている限り、こちらの考えの弱点は永久に出てきません。指摘してくれる相手がいないからです。

そこで、立場を逆にします。自分より知識も経験も上の相手として座らせ、こちらの考えを叩かせます。

そのまま使える質問文

あなたは私より知識も経験も上の相談相手です。
これから私の考えをお伝えします。

遠慮せずに、この考えの穴を容赦なく列挙してください。
そのうえで、私が疑いもせずに信じ込んでいる前提を3つ指摘してください。

【私の考え】
（ここに自分の案を貼ります）

耳の痛い指摘を何度でもくれる相手が、いつでも隣にいる状態になります。相談できる相手が周りにいない事業者ほど、この枠の効き目は大きくなります。

枠2：時間を動かして、遠い未来から逆算させる

AIへの相談が「今週のタスク」「今月の数字」だけになっていないでしょうか。

近い時間軸の相談には、近い時間軸の答えしか返ってきません。目の前の作業を効率化する提案は出ますが、方向を変える提案は出ません。

時間の枠を遠くへ飛ばすと、返ってくる答えの種類が変わります。

そのまま使える質問文

【私の仕事】
（職種と主な業務を3行で書きます）

この仕事が10年後に大きく変わっているとしたら、
そのきっかけになりそうな出来事を5つ挙げてください。

そのうえで、その前提に立ったとき、
今週から仕込んでおくべきことを5つ、優先順に教えてください。

10年後を先に置いてから今週に戻ってくる、という順番が大事です。今週から考え始めると、今週の延長線上の答えしか出てきません。

枠3：視点を動かして、賛成と反対を両方言わせる

「この案、どう思いますか」と聞くと、AIはたいてい肯定から入ります。良い点を並べ、最後に軽く注意点を添えて終わります。

読んで気持ちよくなりますが、判断材料は増えていません。反対側が出ていないからです。

賛否は、こちらから明示的に両方求める必要があります。

そのまま使える質問文

【検討している案】
（ここに案を貼ります）

この案に賛成する根拠を3つ、反対する根拠を3つ、両方出してください。

反対の根拠は、実際に反対しそうな人の立場
（お客さま・従業員・取引先）を明記したうえで書いてください。

最後に、反対意見を踏まえて案をどう直せばよいかを1つ提案してください。

反対する人の立場を指定するのが要点です。立場を指定しないと、反対意見が抽象的な一般論になり、結局使えません。

枠4：単位を動かして、あいまいな言葉を数字に翻訳させる

AIの答えには「効果的です」「重要です」といった、読みやすい一方で中身のない言葉が混ざります。読んで納得はできても、それでは何も決められません。

言葉のままにしておくか、数字と表に直させるか。これが単位の枠です。

そのまま使える質問文

さきほどの回答に出てきた「効果的」「重要」といった言葉を、
すべて数字に置き換えてください。

何パーセントで、金額にするといくらの話なのかを明記してください。
根拠が不明な数字は「推定」と明記し、推定の前提も書いてください。

そのうえで、かかる費用と見込めるリターンを表で並べてください。

「推定と明記してください」という一文を必ず入れてください。これを入れないと、それらしい数字が根拠のないまま並びます。どこが確かでどこが推測なのかが分かれて初めて、判断に使える材料になります。

枠5：回数を動かして、1往復で引き下がらない

ここまでの4つを実践しても、1往復で会話を閉じると効果は半分になります。質問して、答えをコピーして、終わり。これでは一般論の域を出ません。

同じテーマに質問を重ねて、表面の一枚下を取りに行きます。

そのまま使える質問文

その結論の根拠はどこにありますか。
この案に反対する人は、どこを突いてきますか。
5年後に振り返ったとき、この判断はどう見えますか。

ここまでのやり取りを踏まえて、
最初の結論を修正するとしたらどこですか。

最後の一文が効きます。前の答えを前提に修正させることで、会話が積み上がっていきます。深さは、往復の回数でしか手に入りません。

5つをつなげて1本の流れにする

5つを別々に使うより、順番につなげたほうが効きます。おすすめの流れは次のとおりです。

・立場を格上に設定して、自分の考えの穴を出させる

・時間を10年後に飛ばして、方向を確かめる

・賛成3つと反対3つを立場つきで出させる

・出てきた言葉を数字と表に翻訳させる

・根拠と反論を重ねて、最初の結論を修正させる

1つの相談には、それなりに時間がかかります。ただ、これまで要約を何本も作っていた時間を、判断を1つ詰める時間に振り替えるだけです。作業を増やすのではなく、置き換えるのだと考えてください。

よくある質問

Q. 5つ全部を使わないと効果は出ませんか。

A. 1つだけでも変わります。最初に試すなら枠4の「数字に翻訳させる」をおすすめします。効果が目に見えて分かりやすく、判断材料に直結するためです。

Q. 無料版でも同じように使えますか。

A. 使えます。5つの枠はどれもモデルの性能ではなく質問の設計に関するものなので、ツールや契約プランを問いません。

Q. 「順を追って考えてください」と付け足せば精度は上がりますか。

A. 使うモデルによります。OpenAIは、内部で推論を行うモデルに対して「順を追って考えて」「理由を説明して」と付け足すことは不要であり、場合によっては性能を下げることがあると明記しています。この記事の5つの枠は、考え方の指示ではなく問いの設計を変えるものなので、モデルの種類に関係なく使えます。

Q. 社外に出せない情報が絡む相談はどうすればよいですか。

A. 固有名詞と数字を伏せたまま相談してください。「取引先A社」「年商の約2割を占める得意先」といった置き換えで、5つの枠はそのまま機能します。

Q. 返ってきた答えが正しいかどうかは、どう確かめればよいですか。

A. 枠5の「その結論の根拠はどこにありますか」を必ず打ってください。根拠を示せない主張が出てきた場合は、そこだけ自分で裏を取る対象として切り分けます。

まとめ

AIの回答精度は、質問に情報を足すことでは上がりません。動かすべきなのは、立場と時間と視点と単位と回数の5つの枠です。

・要約と文章直しで止まっているのは、正解の幅が狭い頼み方をしているからです

・欲しいのが良い文章ではなく判断材料なら、枠を動かす必要があります

・まずは枠4の「その言葉を数字に直してください」から試してください

今日、いま開いている画面にこう打ち込んでみてください。「私の今の仕事の弱点を、遠慮なく容赦なく指摘してください」。返ってくる答えの手触りが、これまでと違うはずです。

▼3分で理解できる！マンガ風スライドはこちら

AI活用について、社内でどう進めるべきか迷っていませんか？ AI-Brainでは、中小企業向けに30分の無料相談を実施しています。 まずはお気軽にご相談ください。

30分無料相談はこちら