生成AIの「それっぽい嘘（ハルシネーション）」は、バグというより設計上“起こり得る挙動”です。人間のように「知らない」と言うより、文章として成立する答えを優先して出すため、根拠が薄くても自信満々に見える表現が混ざります。対策は精神論ではなく、入力・生成・検証の工程設計で許容可能な水準にコントロールが可能です。

ハルシネーションとは何か（まず定義を揃える）

ハルシネーションは、モデルが事実と一致しない内容を、あたかも正しい情報のように生成する現象です。ポイントは「悪意の嘘」ではなく、確からしさ（もっともらしさ）を最大化する出力最適化の結果として起きること。

よくある誤解（盲点）

• 「AIは検索して答えている」：多くの生成AIは、指示がなければ“参照”せずに文章を作ります。

• 「自信がある＝正しい」：自信っぽさは文体で演出でき、正確性の担保ではありません。

• 「細部まで具体的＝事実」：固有名詞・数字・引用は“それらしく”捏造されやすい領域です。

なぜ生成AIは間違えるのか（仕組みを現実ベースで理解する）

生成AIは基本的に、次に来る単語を確率的に選びながら文章を組み立てます。つまり、「真偽」より「文章として自然」を優先しやすい。さらに、次の条件が揃うと誤りが増えます。

1) 情報が不足しているのに“完答”を求められる

曖昧な質問、前提が欠けた問い、定義が揺れている指示は、モデルに推測で穴埋めさせます。ここが最大の発火点です。

2) “それっぽいパターン”の寄せ集めが起きる

モデルは学習で得た言い回しや構造を組み合わせます。すると、存在しそうな法律名・論文タイトル・統計が合成され、実在しないのに自然に見える回答が生まれます。

3) 長文・専門・最新情報は不利

専門性が高い、更新が早い、一次情報が分散している領域ほど、内部知識だけでは不確実性が増えます。すると、“近い話”を正解扱いしてしまうことがあります。

嘘を増やす「危険な使い方」チェック

次の使い方をしているなら、ハルシネーションは高確率で混入します。

• 出典を要求しない（引用・URL・根拠の提示なしで採用）

• 数値・日付・固有名詞を検算しない

• 「断定調で書いて」と指示する（自信の演出が強まり、誤りの発見が遅れる）

• 1回の回答で意思決定まで進める（検証工程が欠落）

防ぎ方：実務で効く“工程”としての対策

対策の核心は、AIに「正しいことを言わせる」ではなく、間違っても被害が出ない運用にすることです。

1) 入力設計：前提・制約・ゴールを固定する

• 前提条件（対象国、期間、想定読者、利用シーン）を冒頭で与える

• 「不明なら不明と言う」「推測は推測と明示」「根拠のない断定禁止」をルール化

• 期待する出力形式を固定（箇条書き、表、検証項目つき など）
  
  

2) 生成設計：根拠と不確実性を“出力物”に含める

• 「結論／根拠／確認方法／不確実点」のセットで出させる

• 数字・固有名詞は“要検証リスト”として別枠に抽出させる

• 参照が必要なタスクは、可能なら一次情報（社内資料、公式文書、URL）を与えて要約させる（丸投げ生成を避ける）
  
  

3) 検証設計：最低限のファクトチェックを手順化する

• 三点セット：日付／固有名詞／数値（単位・母数）

• 公式ソース（官公庁、一次論文、企業のIR/規約）で突合

• 記事や資料にする場合は、「出典が提示できない情報は掲載しない」を編集ルールにする

すぐ使える「ハルシネーション対策プロンプト」例

• 「不明な点は“不明”と書き、推測する場合は推測と明示してください」

• 「断定は禁止。根拠（出典候補）と確認手順を必ず併記してください」

• 「固有名詞・数値・法律名・論文名を“要検証リスト”として最後に抽出してください」

結論：生成AIの嘘は“管理できるリスク”に落とせる

ハルシネーションはゼロにできません。しかし、前提を明確化し、根拠を出力に含め、検証を工程化すれば、実務上の事故は大幅に減らせます。逆に言えば、「便利だから」と検証を省く運用は、遅かれ早かれ破綻します。次の一手はシンプルです。AIの出力を成果物扱いせず、“下書き＋検証前提の部品”として扱う。ここを徹底してください。

＜Information＞
生成AIを社内で使い始めるときに詰まりやすいのは、ツール選びより「入力していい情報」と「運用のルール」です。貴社の状況を伺い、最小限のルールと最初の一歩を30分で整理します。情報収集だけでも歓迎します（オンライン可）。
【無料で壁打ちする（30分）】